Pour le moment, il n’y a pas d’organisation formelle : chaque membre ayant les accès aux comptes asso peut prétendre à effectuer des actions de modération. La logique est toujours la même : poser des questions quand on est pas sûr·e, informer les autres membres, etc.

Ce canal fait l’objet de discussions au cas par cas sur les signalements.

Lors de décisions engageant la responsabilité morale de l’association, il est impératif de soumettre au vote (décision extraordinaire ; voir ToutDouxCratie. Deux manières de procéder :

• Faire un résumé de la situation et de l’action proposée par l’équipe de modération. L’avantage théorique est de permettre à chacun·e de se renseigner exhaustivement sur le sujet et de produire un consensus éclairé qui représente solidement l’association. L’inconvénient est que tout le monde n’a pas le temps ni la compétence pour se pencher sur certaines questions.
• Voter un mandat pour une équipe de modération définie qui sera compétente pour prendre la décision finale. L’avantage est d’aller vite. L’inconvénient est que certain·es membres pourraient se rendre compte que la décision n’est pas alignée avec leur vision après coup.

Il faut réfléchir à ces options en ayant en tête les avantages et inconvénients. Généralement, quand une décision demande de se plonger profondément dans un sujet, a des implications techniques et doit être décidée en un temps limitée, le mandat paraît être un choix pertinent.